Игнорирование объективных условий

Для буржуазных авторов характерно игнорирование объективных условий, теоретических, исторических, социальных предпосылок формирования мировоззрения поэта, рассказал Антонов, который инвестирует в https://freshforex.org. Научный, объективный подход подменяется субъективизмом, мистикой, различного рода измышлениями. Одни видят источники формирования философских взглядов поэта в «основаниях его жизни», толкуя эти «основания» с религиозных и субъективно-идеалистических позиций. Другие апеллируют к богу, ссылаются на мистику, ибо не располагают фактическим материалом для подтверждения своих концепций. Особенно широко последним приемом пользовался тот же Билецкий, отводивший едва ли не решающую роль в формировании философских убеждений поэта интуиции, снам или всевышнему. Четвертый том виннипегского издания «Кобзаря» он снабдил несколькими десятками страниц мистических измышлений, пытаясь обосновать свой тезис о проникновении поэта с помощью снов в «надсмысловой мир». Сам процесс творчества Шевченко он характеризовал как «галлюцинационный сон», «божье послание свыше», «марево» и т. п., утверждая, что поэт «творил полусознательно и интуитивно», т. е. в соответствии со взглядами представителей реакционной идеалистической философии XX в.— Фрейда, Бергсона, Рида и др.
Одновременно буржуазные авторы изображают Шевченко противником материализма, используя его запись в «Дневнике». Вот эта запись: «Ночь была лунная, тихая, очаровательная ночь! Я долго гулял по огороду, а нежные наши дамы из опасения простудиться сидели за сальным огарком в вонючей киргизской кибитке и, разумеется, сплетничали. Им бы предложить эстетику Либельта, что бы они из нее сделали? Наверно, папильотки. И это естественно. Для человека-материалиста, которому бог отказал в святом радостном чувстве понимания его благодати, его нетленной красоты, для такого получеловека всякая теория прекрасного — ничего больше, как пустая болтовня…» .

Понятно, что речь в данном случае идет не о философах и не о философских направлениях. Но буржуазно-националистические авторы используют эту запись для характеристики отношения поэта к материалистической философии. Так делает Билецкий, «опровергая» выводы советских исследователей о материалистическом мировоззрении Шевченко. Так же поступают буржуазно-националистические редакторы ньюйоркского ежегодника под названием «Тарас Шевченко». Для большей «убедительности» некоторые из них прибегают к извращению упомянутой записи: выбрасывая из фразы слово «человека» и вырывая из контекста одно предложение, они твердят о «борьбе» Шевченко «против материализма».
Анализ этой записи перекликается с высказываниями М. В. Буташевича-Петрашевского. Объясняя термин ‘«материализм», последний писал: «Материализмом называется, во-первых, такой взгляд на вещи, по которому все духовное, сверхчувственное, считается вымыслом, по которому человек есть не что иное, как усовершенствованное животное, не имеющее иной цели, кроме удовлетворения своих телесных потребностей… Само собой разумеется, что этот взгляд свойственен всякому неразвитому и грубому человеку… Но таких людей, неразвитых и грубых, ошибочно называют часто материалистами. Это название по- настоящему идет только к таким людям, которые размышляли равно и о материи и о духе и уверились, что в мире нег ничего, кроме материи» . Еще в большей степени совпадение точек зрения прослеживается в повести «Художник»: «Люди материальные и неразвитые, прожившие свою скудную юность в грязи и испытаниях И Кое-как выползшие на свет божий, не веруют ни в какую теорию» . Шевченко, как и Буташевич-Петра – шевский, подчеркивает, что речь идет не о философах, размышляющих «и о материи и о духе», а о «неразвитых» людях.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: