Стабильная структура

Э. Лайфер продолжает идею «рыночной программы» Уайта. Он утверждает, что рынки — это механизмы, где стабильная структура воспроизводит себя посредством решений, принимаемых производителями. Согласно его точке зрения, для социального анализа рынка необходимо соединить структурный подход и подход принятия решений. Структура и принятые решения взаимообуславливают друг друга. Субъекты, принимая решения, делают это не автономно, а анализируют структурную динамику рынка, и наоборот — структурная динамика рынка является отражением решений, принятых субъектами. Таким образом, структура рынка и решения, принятые субъектами, определяют работу рыночного механизма. Аналогичная точка зрения была высказана и Э. Мейсоном. Ковка, кованые изделия, художественная ковка в Москве. Он рассматривает поведение фирм на рынке с позиций экономики индустриальных организаций. Согласно его предположению, малые компании на рынке вырабатывают свою производственную политику только после того, как крупные корпорации определятся со своей производственной политикой.
В фокусе социально-структурного подхода не только анализ сетевых связей между социальными объектами, но и анализ отсутствующих связей в сети. Так появляется концепция М. Грановеттера «сила слабых связей» и концепция Р. Берта «структурных пробелов». Первая концепция помогает соединить социологические теории макрои микроуровней. Так, Грановеттер исследует, каким образом взаимодействие в малых группах приводит к формированию макроструктур. Он использует такой аспект взаимодействия, как сила межличностных связей. Утверждается, что существует прямая зависимость между степенью пересечения сетей двух субъектов и силой связи между ними. При помощи анализа сетей Грановеттер пытается установить, как это воздействует на социальную мобильность и сплоченность, на распространение информации и влияния. Под силой связи понимается «комбинация продолжительности, эмоциональной эффективности, близости или взаимного доверия, и реципрокных услуг, которые характеризуют данную связь». Грановеттер приходит к ряду заключений. Так, слабые связи, как правило, здесь рассматриваются как необходимое условие интеграции субъектов в сообщества. Сильные связи способствуют сплоченности на микроуровне, но создают фрагментацию на макроуровне. Сильные связи формируют плотную сеть, в то время как слабые — менее плотную. Через слабые связи существует вероятность достичь большего числа людей. Любой распространяемый ресурс достигнет большего числа субъектов и пройдет более длинную социальную дистанцию через слабые связи, а не через сильные. Для субъекта слабые связи оказываются источником социальной мобильности, на макроуровне они играют роль в создании социальной сплоченности.