Реакционные идеологи

Безосновательны также попытки реакционных идеологов противопоставить Шевченко западноевропейским мысли – телям-материалистам. Один из буржуазных авторов журнала «Украинский квартальник» , издаваемого в США на английском языке, голословно утверждает, что поэт якобы «отвергал» материализм западноевропейской философии, хотя его запись в «.Дневнике» свидетельствует о восторженном отношении к философии французских ма – териалистов-экцнклопедистов .
Провозглашая Шевченко идеалистом и противником материализма, буржуазные националисты пытаются оторвать его от единомышленников, русских революционных демократов, и даже противопоставить им, изображают его в компании тех, кто на самом деле были идейными противниками поэта. Мирчук, Ю. Лавриненко, и другие авторы характеризуют философские взгляды Шевченко как общие со взглядами идеалистов-мистиков П. Кулиша и П. Юрке – вича. При этом игнорируются общеизвестные факты, свидетельствующие о противоположности классовых позиций, идей, убеждений, целей и методов борьбы Шевченко и Кулиша, либо же эта противоположность сводится к «различию тактики», «различию темперамента», а социальные,, классовые аспекты, определявшие их позиции, остаются в тени. В интерпретации буржуазных идеологов не находят объяснения неприязненные отношения, сложившиеся между ними в последние годы жизни поэта, а также клеветнические выпады Кулиша после смерти Шевченко.
Характерно, что буржуазные историки философии и реакционные русские белоэмигранты подобным же образом излагают историю русской философии, т. е. исключают мыслителей-материалистов или искажают их мировоззрение, перекрашивают в идеалистов, игнорируя наличие материалистической традиции в истории философской мысли в России. Следовательно, и украинские буржуазные националисты, и русские белоэмигранты, и буржуазные историки философии имеют общие методологические принципы, общую исходную точку зрения, ведущую свое происхождение— как совершенно правильно показали советские исследователи — от «веховцев» и пресловутой идеологии царизма, основывающейся на «трех китах» — «православии, самодержавии и народности» .
Буржуазные фальсификаторы всячески замалчивают, больше того — отрицают факты, свидетельствующие о знакомстве украинских мыслителей с русской и западноевропейской материалистической философией, зато на каждом шагу твердят о влиянии идеализма на развитие философской мысли на Украине, о якобы прочных здесь позициях немецкой идеалистической философии. Конечно, на Украине были последователи и западноевропейских и русских идеалистов, но наряду с ними имелись и противники идеализма, сторонники материализма, подвергавшие идеализм критике. Вопреки фактам в националистической «Енпикло – педп украшознавства» утверждается, что философия на Украине на рубеже XVIII—XIX ст. развивалась только под влиянием распространенного тогда немецкого идеализма. Соответственно этой концепции почти все украинские мыслители провозглашаются последователями немецких идеалистов.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: