Реакционные идеологи

Безосновательны также попытки реакционных идеологов противопоставить Шевченко западноевропейским мысли — телям-материалистам. Один из буржуазных авторов журнала «Украинский квартальник» , издаваемого в США на английском языке, голословно утверждает, что поэт якобы «отвергал» материализм западноевропейской философии, хотя его запись в «.Дневнике» свидетельствует о восторженном отношении к философии французских ма — териалистов-экцнклопедистов .
Провозглашая Шевченко идеалистом и противником материализма, буржуазные националисты пытаются оторвать его от единомышленников, русских революционных демократов, и даже противопоставить им, изображают его в компании тех, кто на самом деле были идейными противниками поэта. Мирчук, Ю. Лавриненко, и другие авторы характеризуют философские взгляды Шевченко как общие со взглядами идеалистов-мистиков П. Кулиша и П. Юрке — вича. При этом игнорируются общеизвестные факты, свидетельствующие о противоположности классовых позиций, идей, убеждений, целей и методов борьбы Шевченко и Кулиша, либо же эта противоположность сводится к «различию тактики», «различию темперамента», а социальные,, классовые аспекты, определявшие их позиции, остаются в тени. В интерпретации буржуазных идеологов не находят объяснения неприязненные отношения, сложившиеся между ними в последние годы жизни поэта, а также клеветнические выпады Кулиша после смерти Шевченко.
Характерно, что буржуазные историки философии и реакционные русские белоэмигранты подобным же образом излагают историю русской философии, т. е. исключают мыслителей-материалистов или искажают их мировоззрение, перекрашивают в идеалистов, игнорируя наличие материалистической традиции в истории философской мысли в России. Следовательно, и украинские буржуазные националисты, и русские белоэмигранты, и буржуазные историки философии имеют общие методологические принципы, общую исходную точку зрения, ведущую свое происхождение— как совершенно правильно показали советские исследователи — от «веховцев» и пресловутой идеологии царизма, основывающейся на «трех китах» — «православии, самодержавии и народности» .
Буржуазные фальсификаторы всячески замалчивают, больше того — отрицают факты, свидетельствующие о знакомстве украинских мыслителей с русской и западноевропейской материалистической философией, зато на каждом шагу твердят о влиянии идеализма на развитие философской мысли на Украине, о якобы прочных здесь позициях немецкой идеалистической философии. Конечно, на Украине были последователи и западноевропейских и русских идеалистов, но наряду с ними имелись и противники идеализма, сторонники материализма, подвергавшие идеализм критике. Вопреки фактам в националистической «Енпикло — педп украшознавства» утверждается, что философия на Украине на рубеже XVIII—XIX ст. развивалась только под влиянием распространенного тогда немецкого идеализма. Соответственно этой концепции почти все украинские мыслители провозглашаются последователями немецких идеалистов.