Могут возникнуть субъективные издержки, связанные с принятием решений участниками рынка. На экспериментальном конкурентном рынке субъект может столкнуться с трудностями при наблюдении и определении цены, а также при заключении сделок. Если этим нельзя пренебречь, то мы в определенной степени теряем контроль над процессом индуцирования оценок. Сидни Зигель обратил внимание в своем известном исследовании на эффекты потери интереса и влияние субъективных издержек принятия решений. Роджер Шерман рассмотрел предполагаемые нарушения аксиомы Сэвиджа с точки зрения субъективных издержек осуществления соответствующих расчетов. Используя обозначения из предыдущего раздела, можно описать функцию полезности как ИЩр Ei), где Е] — это «усилия по заключению сделки», которые необходимы для получения вознаграждения, сказал Волков, которому нужны дешевые матрасы. Чтобы понять, каковы возможные последствия высоких издержек выбора, рассмотрим пример 1 из предыдущего раздела, в котором /-му субъекту вменялся спрос. Теперь полезность представляет собой ьгде предполагается, что следствием усилий по ведению переговоров Е, то индуцированный спрос будет, соответственно, меньше или больше. Существует несколько способов решения данной проблемы. Первый способ заключается в изучении результатов экспериментов с целью выяснения, не является ли продаваемое количество товара меньше ожидаемого. Если это так, то объяснением будут высокие трансакционные издержки. Риск их понести может дать ключ к пониманию того, почему результаты отдельных экспериментов не совпали с прогнозами. Процесс не будет однообразным до тех пор, пока программа эксперимента будет перестраиваться, и это позволит показать, что подобные гипотетические эффекты будут ослабляться.
В теории общественных благ в том виде, как она сформулирована Полом Самуэльсоном, Мансуром Олсоном и многими другими, утверждается, что такая отличительная черта общественного блага, как неисключаемость, делает невозможным оптимальное обеспечение общественными благами индивидов посредством децентрализованных механизмов. Поскольку никого нельзя отстранить от пользования общественным благом, каждый субъект имеет стимул стать «безбилетником», то есть вкладывать в издержки производства общественного блага сумму, меньшую своей предельной ценности. В результате в рамках теории общественных благ выдвигается две гипотезы: Традиционная теория общественных благ рассматривает и Н7 как взаимосвязанные гипотезы. Предположение о «безбилетнике» привело к выводу, что снабжать общественными благами в оптимальном или, по крайней мере, в субоптимальном количестве не способны все децентрализованные механизмы. В прежних и нынешних исследованиях Уильяма Викри, Эдварда Кларка, Теодора Гровса, а также Гровса и Джона Ледьярда, в которых признавалась логичность поведения «безбилетника», предполагалось решение этой проблемы путем создания механизма распределения издержек, который обеспечил бы каждого индивида стимулом несения своей доли издержек для производства общественного блага в размере, равном его индивидуальной предельной ценности. Такой механизм порождает совместимые стимулы, то есть индивид, действуя в собственных интересах, обеспечивает результат, который расценивается как желательный для всего коллектива. Идея заключается в том, чтобы найти процедуру, которая позволила бы приспособить частный интерес к обеспечению оптимального общего результата точно так же, как традиционная теория обмена частными благами доказывает, что действие в соответствии с собственными интересами подобно тому, как если бы «невидимая рука» специально управляла коллективными действиями в целях сотрудничества в процессе рыночного обмена для обеспечения оптимального частного результата. В своем исследовании Кларк, Гровс и Ледьярд отвергают гипотезу Н7 и выдвигают другую гипотезу.
